Devs gier wyjaśniają wzrost w tytułach dla nieletnich

sklep PlayStation i Nintendo Eshop doświadczają napływu gier niskiej jakości, często opisywanych jako „nachylenie”, charakteryzujące się wprowadzającymi w błąd stron sklepów, generatywnymi aktywami AI i wątpliwymi praktykami. Ten problem, szczegółowo opisany przez Kotaku i Aftermath, niedawno rozprzestrzenił się na PlayStation, szczególnie wpływając na sekcję „gry do listy życzeń”.

To nie są po prostu „złe” gry; Problem leży w samej tomie uderzająco podobnych, często wiecznie zdyskontowanych gier symulacyjnych zalewających sklepy. Wiele popularnych tytułów, zatrudniając mocno stylizowaną sztukę generowaną przez AI, która wprowadza w błąd jakość gry. Te gry często cierpią na słabą kontrolę, problemy techniczne i brak angażującej treści. Niewielka liczba firm wydaje się odpowiedzialna za tę masową produkcję, często działającą z ograniczonymi informacjami publicznymi i zmieniającymi się nazwami w celu uniknięcia odpowiedzialności, jak podkreślono przez Dead Domena twórcy YouTube.

Użytkownicy domagają się regulacji z witryn sklepowych, aby zająć się tym „AI Slop”, zwłaszcza biorąc pod uwagę spadek wydajności Nintendo Eshop ze względu na samą liczbę ofert. Aby zrozumieć sytuację, zbadaliśmy proces wydawania gry w Steam, Xbox, PlayStation i Nintendo Switch, przeprowadzanie wywiadów z ośmioma specjalistami ds. Rozwoju gier i publikowaniem (wszystkie anonimowe, aby uniknąć reperkusji posiadacza platformy).

Proces certyfikacji: Wszystkie platformy wymagają od programistów przesłania swoich gier do certyfikacji („CERT”), procesu obejmującego czeki techniczne w celu zapewnienia zgodności z wymogami platformy i standardami prawnymi (np. Rating wiekowy). Podczas gdy Steam i Xbox publicznie wymieniają swoje wymagania, Nintendo i Sony nie. Co najważniejsze, CERT to nie kontrola zapewnienia jakości; Deweloperzy są wcześniej odpowiedzialni. Nintendo było często cytowane do odrzucania gier bez jasnych wyjaśnień.

Przegląd strony sklepu: Wszystkie platformy mają wymagania dotyczące dokładnych zrzutów ekranu strony sklepu, ale egzekwowanie jest różne. Podczas gdy Nintendo i Xbox Review Page zmienia się przed uruchomieniem, PlayStation wykonuje pojedynczą kontrolę w pobliżu uruchomienia, a zawór dokonuje tylko wstępnego zgłoszenia. Poziom staranności w weryfikacji dokładności gry wobec informacji strony sklepu jest niespójny, z często stosowanym podejściem „przebaczeniem, a nie zezwoleniem”. Kary za wprowadzanie w błąd informacji zazwyczaj obejmują usunięcie zawartości obrażającej, niekoniecznie usunięcia gry lub programisty. Co ważne, żadna z witryn sklepowych konsoli nie ma wyraźnych zasad przeciwko generatywnym wykorzystaniu sztucznej inteligencji w grach lub aktywach sklepowych, chociaż Steam wymaga ujawnienia.

Dlaczego rozbieżność? Kluczowa różnica polega na procesie zatwierdzenia. Nintendo, Sony i Valve zatwierdzają programistów, ułatwiając zatwierdzonym programistom wydanie wielu gier. Microsoft zatwierdza jednak gry indywidualnie, co czyni je mniej podatnym na „nachylenie”. Praktyczne podejście Xbox i wysokie standardy dla stron sklepowych zostały pochwalone przez rozmówców. Łatwość wejścia Nintendo i brak surowego nadzoru po zatwierdzeniu przyczyniają się do problemu, podobnie jak taktyka uwalniania wiązek z wiecznie rozszerzonymi rabatami w celu utrzymania wysokiej widoczności na listach „nowych wydań” i „rabatów”. PlayStation „Games to Wishlist” sortowanie według daty wydania, niezależnie od faktycznego wydania, zaostrza ten problem.

Steam, mimo że ma potencjał „nachylenia”, nie ma tej samej reakcji ze względu na solidne opcje wyszukiwania i sortowania oraz stale odświeżający charakter swojej nowej sekcji. Podejście Nintendo polegające na przedstawieniu wszystkich nowych wydań w niepowtarzalny sposób jest głównym czynnikiem przyczyniającym się do problemu.

Perspektywy: Podczas gdy użytkownicy domagają się działania, wywiadowani programiści są pesymistyczni w sprawie natychmiastowej reakcji Nintendo, choć niektórzy mają nadzieję, że ESHOP Switch 2 może się poprawić. W przeszłości Sony działał przeciwko podobnym problemom, sugerując potencjalną przyszłą interwencję. Jednak nadmiernie agresywne filtrowanie, jak wykazał „lepszy eShop” Nintendo Life, może zaszkodzić uzasadnionym gierom. Istnieją obawy dotyczące przypadkowego ukierunkowania oprogramowania wysokiej jakości poprzez surowsze regulacje. Rozmówcy podkreślili ludzki element procesu przeglądu, uznając trudność w rozróżnianiu naprawdę złych gier a celowymi próbami oszustwa. Ostatecznie uderzenie równowagi między umożliwieniem swobody twórczej a zapobieganiem złośliwym praktykom pozostaje istotnym wyzwaniem dla posiadaczy platform. Poniższy obraz pokazuje sekcję „Gry do listy życzeń” w momencie pisania, ilustrując problem.