Les développeurs de jeux expliquent la montée des titres juvéniles

Le PlayStation Store et Nintendo Eshop connaissent un afflux de jeux de faible qualité, souvent décrits comme «Sold», caractérisés par des pages de magasin trompeuses, des actifs d'IA génératifs et des pratiques douteuses. Ce numéro, détaillé par Kotaku et Aftermath, s'est récemment répandu sur PlayStation, ce qui a un impact sur la section "Games to WishList".

Ce ne sont pas simplement de "mauvais" jeux; Le problème réside dans le volume de la même manière que des jeux de simulation perpétuellement réduits perpétuellement inondant les magasins. Beaucoup imitent les titres populaires, employant un art fortement stylisé et généré par AI qui dénature la qualité du jeu réel. Ces jeux souffrent fréquemment de mauvais contrôles, de problèmes techniques et d'un manque de contenu engageant. Un petit nombre d'entreprises semblent responsables de cette production de masse, opérant souvent avec des informations publiques limitées et changeant de noms pour échapper à la responsabilité, comme le souligne le domaine mort du créateur de YouTube.

Les utilisateurs demandent une réglementation des vitrines pour répondre à cette «SPOL AI», en particulier compte tenu de la baisse des performances de Nintendo Eshop en raison du nombre de listes. Pour comprendre la situation, nous avons enquêté sur le processus de sortie du jeu à travers Steam, Xbox, PlayStation et Nintendo Switch, interviewant huit professionnels du développement et de l'édition (tous anonymes pour éviter les répercussions des détenteurs de plate-forme).

Le processus de certification: toutes les plateformes exigent que les développeurs soumettent leurs jeux pour la certification ("CERT"), un processus impliquant des vérifications techniques pour garantir la conformité aux exigences de la plate-forme et aux normes juridiques (par exemple, les notes d'âge). Alors que Steam et Xbox énumèrent publiquement leurs exigences, Nintendo et Sony ne le font pas. Surtout, CERT n'est pas un contrôle d'assurance qualité; Les développeurs sont responsables de cela au préalable. Nintendo a été fréquemment cité pour avoir rejeté les jeux sans explications claires.

Revue de la page du magasin: toutes les plateformes ont des exigences pour des captures d'écran de page de magasin précises, mais l'application varie. Alors que la page de révision de Nintendo et Xbox change avant le lancement, PlayStation effectue une seule vérification près du lancement et Valve ne passe en revue que la soumission initiale. Le niveau de diligence dans la vérification de la précision du jeu contre les informations sur la page des magasins est incohérent, avec une approche «pardon, et non d'autorisation» souvent utilisée. Les pénalités pour les informations trompeuses impliquent généralement la suppression du contenu incriminé, pas nécessairement la radiation du jeu ou du développeur. Surtout, aucune des magasins de la console n'a de règles explicites contre l'utilisation générative de l'IA dans les jeux ou les actifs de magasin, bien que Steam demande la divulgation.

Pourquoi l'écart? La principale différence réside dans le processus d'approbation. Nintendo, Sony et Valve approuvent les développeurs, ce qui permet aux développeurs approuvés de publier plusieurs jeux. Microsoft, cependant, approuve les jeux individuellement, ce qui le rend moins sensible à la «slab». L'approche pratique de Xbox et des normes élevées pour les pages de magasins ont été saluées par les personnes interrogées. La facilité d'entrée de Nintendo et le manque de surveillance stricte après l'approbation contribuent au problème, tout comme une tactique de libération des faisceaux avec des remises perpétuellement prolongées pour maintenir une visibilité élevée sur les "nouvelles versions" et les "remises". Le tri des jeux PlayStation "Games to WishList" par date de sortie, quelle que soit la version réelle, exacerbe le problème.

La vapeur, malgré le potentiel de "Sols", ne fait pas face à la même réaction en raison de ses options de recherche et de tri robustes et de la nature constamment rafraîchissante de sa nouvelle section de versions. L'approche de Nintendo pour présenter toutes les nouvelles versions de manière non triée est un contributeur majeur au problème.

Les perspectives: Alors que les utilisateurs demandent l'action, les développeurs interrogés sont pessimistes quant à la réponse immédiate de Nintendo, bien que certains espèrent que l'eshop Switch 2 pourrait s'améliorer. Sony a agi contre des questions similaires dans le passé, suggérant une intervention future potentielle. Cependant, le filtrage trop agressif, comme en témoigne la tentative de "Better Eshop" de Nintendo Life, peut nuire aux jeux légitimes. Il existe des préoccupations concernant le ciblage accidentellement des logiciels de qualité grâce à une réglementation plus stricte. Les personnes interrogées ont souligné l'élément humain du processus d'examen, reconnaissant la difficulté de discerner entre des jeux véritablement mauvais et des tentatives de tromperie délibérées. En fin de compte, trouver un équilibre entre permettre la liberté de création et empêcher les pratiques malveillantes reste un défi important pour les détenteurs de plate-forme. L'image ci-dessous montre la section PlayStation "Games to WishList" au moment de la rédaction, illustrant le problème.