Devs de jogo explicam ondas em títulos juvenis

A PlayStation Store e a Nintendo eShop estão experimentando um influxo de jogos de baixa qualidade, geralmente descritos como "slop", caracterizados por páginas enganosas de lojas, ativos generativos de IA e práticas questionáveis. Esta edição, detalhada por Kotaku e as consequências, se espalhou recentemente ao PlayStation, particularmente impactando a seção "Lista de desejos".

Estes não são simplesmente jogos "ruins"; O problema está no grande volume de jogos de simulação surpreendentemente semelhantes, muitas vezes perpetuamente descontados, inundando as lojas. Muitos imitam títulos populares, empregando arte fortemente estilizada e gerada pela IA que representa a qualidade do jogo real. Esses jogos freqüentemente sofrem de controles ruins, questões técnicas e falta de conteúdo envolvente. Um pequeno número de empresas parece responsável por essa produção em massa, geralmente operando com informações públicas limitadas e mudando nomes para evitar a responsabilidade, conforme destacado pelo domínio morto do criador do YouTube.

Os usuários estão exigindo regulamentação da loja para abordar esse "AI Slop", especialmente considerando o desempenho em declínio da Nintendo eShop devido ao grande número de listagens. Para entender a situação, investigamos o processo de lançamento do jogo no Steam, Xbox, PlayStation e Nintendo Switch, entrevistando oito profissionais de desenvolvimento e publicação de jogos (todos anônimos para evitar repercussões de suporte da plataforma).

O processo de certificação: todas as plataformas exigem que os desenvolvedores enviem seus jogos para certificação ("cert"), um processo que envolve verificações técnicas para garantir a conformidade com os requisitos da plataforma e os padrões legais (por exemplo, classificações de idade). Enquanto Steam e Xbox listam publicamente seus requisitos, a Nintendo e a Sony não. Crucialmente, o certificado não é uma verificação de garantia de qualidade; Os desenvolvedores são responsáveis ​​por isso de antemão. A Nintendo era frequentemente citada por rejeitar jogos sem explicações claras.

Revisão da página da loja: Todas as plataformas têm requisitos para capturas de tela precisa da página da loja, mas a aplicação varia. Enquanto a página de revisão Nintendo e Xbox muda antes do lançamento, o PlayStation executa uma única verificação próxima ao lançamento e a Valve analisa apenas o envio inicial. O nível de diligência na verificação da precisão do jogo contra informações da página da loja é inconsistente, com uma abordagem "perdão, não permissão", frequentemente empregada. As penalidades por informações enganosas geralmente envolvem a remoção do conteúdo ofensivo, não necessariamente excluindo o jogo ou desenvolvedor. É importante ressaltar que nenhuma das fachadas de lojas do console tem regras explícitas contra o uso generativo de IA em jogos ou ativos da loja, embora a divulgação de solicitações de vapor.

]

Por que a discrepância? A principal diferença está no processo de aprovação. Nintendo, Sony e Valve aprovam os desenvolvedores, facilitando o lançamento dos desenvolvedores aprovados para lançar vários jogos. A Microsoft, no entanto, aprova os jogos individualmente, tornando -o menos suscetível a "Slop". A abordagem prática do Xbox e os altos padrões para páginas de lojas foram elogiados pelos entrevistados. A facilidade de entrada da Nintendo e a falta de supervisão rigorosa pós-aprovação contribuem para o problema, assim como uma tática de liberar pacotes com descontos perpetuamente estendidos para manter a alta visibilidade em listas de "novos lançamentos" e "descontos". A classificação "Games to Wishlist" do PlayStation até a data de lançamento, independentemente do lançamento real, exacerba a questão.

O vapor, apesar de ter potencial para "Slop", não está enfrentando a mesma reação devido às suas opções robustas de pesquisa e classificação e à natureza constantemente refrescante de sua seção de novos lançamentos. A abordagem da Nintendo de apresentar todos os novos lançamentos de maneira não classificada é um dos principais contribuintes para o problema.

A perspectiva: enquanto os usuários exigem ação, os desenvolvedores entrevistados são pessimistas sobre a resposta imediata da Nintendo, embora alguns esperam que o Switch 2 eShop possa melhorar. A Sony agiu contra questões semelhantes no passado, sugerindo potencial intervenção futura. No entanto, a filtragem excessivamente agressiva, como demonstrada pela tentativa de "melhor eShop" da Nintendo Life, pode prejudicar jogos legítimos. Existem preocupações sobre direcionar acidentalmente o software de qualidade por meio de regulamentação mais rigorosa. Os entrevistados enfatizaram o elemento humano do processo de revisão, reconhecendo a dificuldade em discernir entre jogos genuinamente ruins e tentativas deliberadas de engano. Por fim, encontrar um equilíbrio entre permitir a liberdade criativa e a prevenção de práticas maliciosas continua sendo um desafio significativo para os detentores de plataformas. A imagem abaixo mostra a seção PlayStation "Games to Wishlist" no momento da redação deste artigo, ilustrando o problema.